Внутрикостные (вертикальные) дефекты остаются одними из самых сложных для лечения при пародонтите, так как они ассоциированы с повышенным риском прогрессирования заболевания и потери зуба, а в действующей классификации наличие глубоких вертикальных дефектов отнесено к факторам, увеличивающим сложность лечения.
На практике результат нехирургической пародонтальной терапии принято оценивать через 3–6 месяцев, часто именно на этом визите решается, нужна ли хирургия. Однако заживление внутрикостного дефекта идёт дольше, чем разрешается воспаление, и ранняя переоценка может недооценить потенциал консервативного лечения.
В журнале Periodontology 2000 опубликован систематический обзор с метаанализом, авторы которого поставили задачу оценить динамику во времени снижения глубины зондирования (PPD) непосредственно во внутрикостных дефектах после нехирургической пародонтологии как в монотерапии, так и с локальными адъювантами.
Об этом исследовании
Поиск материалов проводился в PubMed/MEDLINE и Embase, включались только рандомизированные контролируемые исследования (РКИ).
- Участники: взрослые (≥19 лет) с пародонтитом и минимум одним внутрикостным дефектом.
- Вмешательство: субгингивальная инструментальная обработка (SRP) или минимально инвазивная нехирургическая техника (MINST) отдельно либо в сочетании с локальными агентами.
- Единицей для анализа был дефект (участок), а не пациент; основной исход – это глубина зондирования в области дефекта.
- Ключевая особенность: сравнивались не группы между собой, а последовательные контрольные точки внутри одной и той же лечебной группы, а именно 6 против 3 месяцев, 9 против 6 и 12 против 6.
- Из 49 найденных записей критериям соответствовали 8 РКИ, в сумме это 496 пациента.
Какие результаты были получены
Снижение глубины зондирования не останавливалось после традиционной трёхмесячной отметки, напротив, величина эффекта нарастала с каждым следующим интервалом: 6 против 3 месяцев — SMD = −1,07, 9 против 6 месяцев -SMD = −1,35, 12 против 6 месяцев — SMD = −1,70.
Подгрупповой анализ показал ту же временную закономерность независимо от вида терапии.
Отдельно авторы отмечают поведение гиалуроновой кислоты: она давала заметное раннее улучшение к 3 месяцам, но затем показатели стабилизировались, тогда как статины, бисфосфонаты и метформин обеспечивали прогрессирующее улучшение на поздних сроках. Это согласуется с представлением о том, что остеогенная и противовоспалительная модуляция вносит вклад именно в позднюю фазу заживления.
Для практики это значит следующее: 3-месячная переоценка — это точка контроля воспаления и приверженности пациента гигиене, а не точка принятия решения об операции на вертикальном дефекте. Повторная оценка через 6–12 месяцев точнее отражает созревание тканей и реальную потребность в хирургии.
Остаточные глубокие карманы, особенно ≥6 мм в сочетании с кровоточивостью при зондировании, указывают на необходимость хирургического этапа; участки же с продолжающейся положительной динамикой разумно вести в рамках поддерживающей терапии.
При этом авторы напоминают: карманы ≥5 мм сами по себе остаются фактором риска потери зуба, поэтому отсрочка решения всегда должна опираться на индивидуальную оценку риска, а именно морфологию дефекта, исходную глубину зондирования и факторы со стороны пациента.
По материалам Luca Ramaglia и др., «Effects of non-surgical periodontal therapy on intrabony periodontal defects at different re-evaluation time points: A systematic review of randomized controlled trials and clinical recommendations», Periodontology 2000, 2026