Сухость во рту: как она влияет на пломбы, имплантаты и пародонтологическое лечение?

Ксеростомия – это одна из самых частых жалоб у пожилых пациентов. Чаще всего её вызывают лекарства (антидепрессанты, антигипертензивные препараты, диуретики, антигистаминные и другие), лучевая терапия опухолей головы и шеи, а также системные патологии.

Слюна очищает поверхность зубов, нейтрализует кислоты, участвует в реминерализации и заживлении тканей, поэтому логично ожидать, что при её дефиците хуже служат и реставрации, и имплантаты. Однако сводной картины по разным видам стоматологического лечения до сих пор не было.

В журнале BMC Oral Health опубликован систематический обзор, авторы которого собрали клинические данные о том, как ксеростомия влияет на результаты реставраций, имплантации, пародонтологического лечения и на качество жизни пациентов.

• 16 исследований, в сумме 1227 пациентов. Только одно из них рандомизированное, остальные — когортные и другие наблюдательные работы.
• Причины сухости: чаще всего синдром Шёгрена, реже — лучевая терапия и приём лекарств; в одной работе моделью сухости служило ротовое дыхание.
• Сроки наблюдения — от нескольких недель до 5 лет.
• Из-за большой разнородности данных метаанализ не проводили: результаты обобщены описательно, а надёжность выводов оценена по системе GRADE.

Реставрации – это самое уязвимое звено. В крупных когортах пломбы у пациентов с ксеростомией выходили из строя в 2–3 раза чаще, чем у людей без неё, и заметно раньше. Основная причина – это вторичный кариес по краю реставрации. Хуже всего ситуация при синдроме Шёгрена и после облучения. В небольших исследованиях у облучённых пациентов фторвыделяющие стеклоиономерные материалы давали меньше вторичного кариеса, чем композиты. Правда, сами стеклоиономеры сильнее подвергались эрозии. При этом результат зависел и от фторпрофилактики. В одном очень небольшом исследовании у пациентов, регулярно использовавших фторидный гель, рецидивного кариеса не было независимо от материала, а в другом при регулярном применении фторидов лучше служила амальгама, без них – стеклоиономер. Авторы делают вывод, что материал важен и выбирать его стоит с учётом приверженности пациента фторпрофилактике.

Имплантаты — в целом хорошие результаты. Выживаемость имплантатов у пациентов с сухостью во рту превышала 90%. При синдроме Шёгрена она была сопоставима с контрольными группами, хотя налёта и мукозита вокруг имплантатов было больше. Отдельная история — это пациенты после облучения: у них потери имплантатов случались чаще, причём преимущественно в первый год. Авторы связывают это прежде всего с лучевым повреждением сосудов и нарушением остеоинтеграции. Однако сами они просят воспринимать этот вывод осторожно: он опирается фактически на одно исследование с годичным наблюдением и более строгими критериями успеха имплантации.

Пародонтологическое лечение — данных мало. По двум небольшим исследованиям, раннее улучшение после нехирургической обработки может наступать медленнее, но при регулярной поддерживающей терапии глубина карманов и уровень налёта не отличались от пациентов без ксеростомии.

Качество жизни. После лечения, в том числе протезирования на имплантатах, пациенты с сухостью во рту отмечали ощутимое улучшение жевания, комфорта и самочувствия, хотя полностью до уровня здоровых людей не дотягивали.

Важная оговорка: умеренную надёжность авторы признали прежде всего за выводом о выживаемости имплантатов. Данные по реставрациям и пародонтологическому лечению оценены как малодостоверные.

1. Сухость во рту нужно выявлять активно. Вопросы о постоянно принимаемых лекарствах, лучевой терапии и аутоиммунных заболеваниях — часть оценки риска перед любым лечением, а не формальность анкеты.
2. Без профилактики кариеса реставрации служат заметно меньше. Пациентам с ксеростомией показан усиленный режим фторпрофилактики и более частые профилактические визиты. Авторы обзора называют эти меры обязательными.
3. Материал реставраций лучше выбирать с учётом приверженности пациента. Если на регулярное использование фторидов рассчитывать сложно, разумно рассматривать фторвыделяющие стеклоиономерные материалы. Доказательная база здесь скромная и получена в основном у облучённых пациентов.
4. Ксеростомия сама по себе не противопоказание к имплантации. При синдроме Шёгрена результаты близки к обычным (по медикаментозной и другим причинам сухости отдельных данных нет), но нужен более тщательный контроль налёта и мукозита. Пациенты после облучения челюстно-лицевой области – это отдельная группа повышенного риска, особенно в первый год; планирование лечения у них требует совместной работы с хирургом и онкологом.
5. Пародонтологическое лечение работает, но нужна поддержка. Короткие интервалы поддерживающей терапии и регулярная гигиеническая помощь помогают пациентам с сухостью во рту выйти на результаты, сопоставимые с остальными.

Большинство включённых работ – это небольшие ретроспективные или наблюдательные исследования; у 10 из 16 риск систематической ошибки оценён как серьёзный. В обзоре объединены пациенты с очень разными причинами сухости, от синдрома Шёгрена до последствий облучения, а сравнение между этими группами почти не проводилось. Метаанализ сделать не удалось, а по пародонтологическому лечению и съёмным протезам данных практически нет. Поэтому выводы обзора стоит воспринимать как ориентир, а не как точные цифры риска.

Сухость во рту прежде всего влияет на долговечность реставраций главным образом через вторичный кариес, тогда как имплантаты в большинстве случаев служат хорошо, за исключением пациентов после лучевой терапии. Пародонтологическое лечение остаётся эффективным при регулярной поддерживающей терапии. Доказательная база пока ограничена, но практический вывод очевиден: пациент с ксеростомией требует более активной профилактики и более частого наблюдения.

По материалам S. Poudel и др., «Impact of Xerostomia on dental treatment outcomes: a systematic review», 2026