Лечение периимплантита представляет собой актуальную проблему современной стоматологии. Периимплантиты характеризуются обширным воспалительным поражением, находящимся в мягких тканях и потерей костной ткани вокруг имплантата. На сегодняшний день большинство исследований лечения периимплантита не имеют достаточных размеров выборки, не включают контрольную группу и характеризуются короткими периодами наблюдения. Carcuac et аl. в 2016 году сообщили, что использование хлоргексидина для обеззараживания поверхности имплантата во время операции не давало никакой пользы по сравнению с физиологическим раствором. Было также отмечено, что дополнительный 10-дневный режим назначения системных антибиотиков привел к улучшению результатов для имплантатов с модифицированными поверхностями.Исследователи увидели,что важным условием для результатов лечения были поверхностные характеристики самого импланта. Таким образом, шансы на успех лечения в течение одного года были значительно выше у имплантатов с немодифицированными поверхностями. Остается не ясно, поддерживаются ли наблюдаемые краткосрочные преимущества антибиотиков за первый год и значимы ли характеристики поверхности имплантата для долгосрочных результатов и рецидива заболевания.
Лечение периимплантита в этом исследовании оценивается по трехлетнему наблюдению за пациентами, участвовавшими в рандомизированном контролируемом клиническом исследовании, в ходе которого проводилось хирургическое лечение периимплантита.
Исследование было разработано как рандомизированное и контролируемое с четырьмя группами и с периодом трехлетнего
наблюдения. Всего было зарегистрировано 100 пациентов с имплантами на нижней челюсти и диагнозом периимплантит, глубина зондирования (PPD) ≥6 мм, положительное кровотечение / нагноение на зондирование (BoP / SoP) и маргинальная
потеря костной ткани> 3 мм. Хирургическое лечение, направленное на устранение кармана было выполнена, и пациенты были рандомизированы в одну из четырех групп лечения:
•Группа 1: системные антибиотики (амоксициллин, 2 × 750 мг в день) /обработка поверхности импланта, дополненное антисептическим средством (0,2% раствор хлоргексидина диглюконата) (AB + / AS +);
•Группа 2: системная антибиотикотерапия/ поверхностная обработка поверхности импланта физиологическим раствором (AB + / AS-);
•Группа 3: отсутствие системных антибиотиков / обеззараживание поверхности имплантов антисептическим средством (AB- / AS +);
•Группа 4: отсутствие системных антибиотиков / обеззараживание поверхности импланта физиологическим раствором (AB- / AS-).
Пациенты регистрировались и осматривались при поддерживающей пародонтальной терапии каждые три месяца в течение первого года, а затем в соответствии с индивидуальными потребностями. Клинический осмотр, оценивающий значения PPD и наличие или отсутствие BoP / SoP, выполнялся через 12 и 36 месяцев. Уровни костной ткани были оценены с помощью рентгена через две
недели после операции и через 12 и 36 месяцев. Основным результатом исследования было отсутствие дополнительной потери костной массы после терапии (> 0,5 мм от рентгенологической исходной линии). Все результаты были проанализированы линейной или логистической регрессией, используя имплантат в качестве единицы анализа. Были также оценены характеристики поверхности имплантата и использование системных антибиотиков в качестве потенциальных предикторов. Были рассчитаны ожидаемы значения и чувствительность /специфичность BoP / SoP в течение одного и трех лет в отношении дополнительной потери костной массы между рентгенологическим исходным уровнем и тремя годами и между первым и третьим годами.
Хирургическое лечение периимплантита: оценка результатов
Клинические данные показали снижение глубины зондирования на 2,7 мм в течение трех лет. Снижение глубины зондирования было выше в имплантатах с немодифицированной поверхностью и с использованием системных антибиотиков.
• Через три года в 35% имплантатов наблюдалась повышенная глубина зондирования (> 5 мм). Вероятность увеличенной глубины зондирования была ниже в имплантатах с немодифицированными поверхностями (9-22%) по сравнению с имплантатами с модифицированной поверхностью (34-58%). Системное применение антибиотиков уменьшило вероятность PPD> 5 мм у имплантатов с модифицированной поверхностью от 58% до 34%. Наблюдалось также снижение кровотечения при исследовании на 40%. Это уменьшение было выше в имплантатах с немодифицированной поверхностью. Радиографические данные показали потерю кости 1,3 мм у имплантатов с модифицированной поверхностью, когда терапия не была дополнена системными антибиотиками, в то время
как увеличение костной ткани на 0,3 мм в тех случаях, где вводили в схему антибиотики.
• Отрицательное ожидаемое значение BoP / SoP для потери костной ткани> 0,5 мм в течение периода наблюдения варьировалось от 78% до 90%. Однако положительное ожидаемое значение BoP / SoP было ниже (38-53%). Точно так же чувствительность BoP / SoP за три года колебалась от 78% до 85%, тогда как была отмечена специфичность значенияна уровне 48-49%.
Таким образом, отсутствие BoP / SoP на одно- и трехлетних исследованиях дало высокую вероятность идентификации имплантатов, которые не продемонстрировали дополнительной потери костной массы после терапии.
• Результаты многоуровневого анализа подтверждают:
1) влияние поверхности имплантата;
2) преимущества антибиотиков только на модифицированных поверхностях;
3) существенное взаимодействие между обоими факторами.
• Отсутствие кровотечения при зондировании в первый и третий год не было связано с какой-либо дополнительной потерей костной массы.
Ограничения в исследовании
• В настоящем исследовании не учитывается дальнейшее протезирование или если оно было изменено. Не упоминается наличие или отсутствие кератинизированной ткани вокруг имплантатов, и это является фактором, который, как было замечено, влияет на воспаление тканей имплантата и, таким образом, влияет на результат BoP.
• Что касается имплантатов, то только 24% имели немодифицированную поверхность это намного меньше, чем 76%, с модифицированной поверхностью.
• BoP / SoP оценивали как отрицательный, только если все поверхности имплантата (мезиальные, буккальные, дистальные и лингвальные) были с отрицательными значениями. Это может стать проблемой при сравнении результатов с другими статьями и исследованиями, поскольку они могут показывать более высокие значения для BOP.
Выводы
• Хирургическое лечение периимплантита является частично эффективным, а результаты терапии зависят от характеристик
поверхности имплантата.
• Потенциальные преимущества системных антибиотиков не поддерживаются в течение трехлетнего периода наблюдения.
Практические результаты
• Хирургическое лечение периимплантита является частично эффективным для остановки прогрессирования заболевания.
• Клиницисты должны учитывать характеристики поверхности имплантата для планирования хирургического лечения периимплантита.
• Клиницисты также должны учитывать, что потенциальное преимущество системных антибиотиков является краткосрочным и ограничивается имплантатами с модифицированными поверхностями.
• Отсутствие кровотечения / нагноения при зондировании во время наблюдения после лечения имеет высокую прогностическую ценность в снижении прогрессирования потери костной массы.
Оригинал материала по ссылке. Перевод выполнен автором «Современная пародонтология» Анной Матлаковой.