Современные подходы к лечению периимплантита в целом повторяют подходы к лечению пародонтита. Данный протокол подразумевает на первом этапе мероприятия по изменению поведения и гигиенических привычек пациента и проведение наддесневой инструментальной обработки, за которой следует нехирургическая поддесневая инструментация. Через 4-8 недель после этого этапа проводится повторный осмотр, чтобы определить, достигнуты ли конечные цели лечения.
При средних и тяжелых формах периимплантита нехирургическая инструментация редко приводит к достижению целевых точек терапии, и часто требуется хирургическое лечение. Есть мнение, что нехирургическая инструментальная обработка может рассматриваться как промежуточный подготовительный этап перед дальнейшими хирургическими вмешательствами. Однако это может привести к увеличению сроков лечения, повышению стоимости и дискомфорту для пациентов. В связи с этим различные авторы ставят под сомнение ее ценность и предпочитают использовать только наддесневую инструментацию перед хирургическим вмешательством.
Целью данного исследования было оценить дополнительный эффект от проведения нехирургической поддесневой инструментальной обработки перед хирургическим лечением периимплантита.
Было проведено рандомизированном исследовании с двумя параллельными группами.
Критериями включения были: возраст старше 18 лет, наличие в полости рта хотя бы 1 имплантата, функционирующего не менее года с признаками периимплантита.
При этом критериями постановки данного диагноза были:
- глубина зондирования ≥6 мм;
- кровотечение и/или нагноение при зондировании;
- рентгенографическая потеря кости >3 мм на имплантатах, функционирующих не менее 1 года.
Критерии исключения были: нарушения общего состояния здоровья; беременность или кормление грудью; длительное применение противовоспалительных, иммуносупрессивных или влияющих на костную ткань/слизистую оболочку препаратов; предыдущее лечение периимплантита; подвижность имплантатов.
В контрольной группе проводилась над- и поддесневая инструментальная обработка, местное применение 0,12% хлоргексидина + 0,05% цетилпиридиния хлорида, затем хирургическое лечение через 6 недель.
В тестовой группе была проведена только наддесневая обработка, а через 2 недели перешли к хирургическому этапу лечения.
Основные клинические параметры регистрировались в 6 точках на исходном уровне, в день операции, через 6 и 12 месяцев: глубина зондирование, рецессия, кровоточивость\нагноение, ширина кератинизированной слизистой.
Также регистрировалась подвижность имплантатов через 6-12 месяцев и наличие выраженного кровотечения через 12 месяцев.
Рентгенографический уровень костной ткани фиксировались через 2 недели, 6 и 12 месяцев после операции.
К первичным результатам лечения были отнесены изменение глубины зондирования в самой глубокой из зафиксированных точек относительно исходного уровня, все данные вносились в таблицу.
К вторичным результатам отнесли общее время лечения, раннее заживление ран, оценка эстетики улыбки, сложность операции, кровотечение во время операции и осложнения. Также анализ результатов проводился на уровне пациента.
Полученные результаты
Исследована была группа пациентов (контрольная = 29 имплантатов, тестовая = 24 имплантата, n=53), где 61,9% женщин со средним возрастом участников 61,36 года и средним исходным уровнем кости 4,96 мм (±1,65 мм).
1 имплантат у 1 пациента из тестовой группы был удален; а 1 пациент из контрольной группы был потерян из наблюдения после 2-недельного обследования.
Общее изменение самой глубокой точки зондирования через 12 месяцев составило 3,03 мм (±1,96 мм), при этом в контрольной группе оно составило 2,96 мм (±1,85 мм), а в тестовой — 3,11 мм (±2,12 мм). Выявленные различия не были статистически значимыми.
Успех лечения (отсутствие потери имплантата, отсутствие потери кости >0,5 мм, кровоточивость/нагноение и глубина зондирования ≤5 мм) был достигнут в 26,9% из всех исследуемых имплантатов, при этом в контрольной группе он был несколько лучше, но также не был статистически значимым (33,3% — тест против 21,4% — контроль).
Рентгенографическое исследование через 12 месяцев показало, что 12,0% имплантатов имели потерю кости >0,5 мм, в то время как 60,0% имплантатов имели прирост кости >0,5 мм.
Не было отмечено статистически значимых различий в показателях раннего заживления ран, эстетики улыбки, сложности операции, наличия кровотечения и осложнений.
При этом очевидно, что продолжительность нехирургического лечения была больше в контрольной группе. Однако при рассмотрении общего времени лечения статистически значимой разницы между группами не было.
У данного исследования был ряд ограничений:
- наблюдаемое стандартное отклонение (SD) для изменений глубины зондирования было выше, чем SD, использованное при расчете размера выборки, что означает, что исследование было недостаточным по размеру;
- отсутствие «ослепления» операторов нехирургического этапа лечения и пациентов относительно их группы лечения;
- тип хирургического лечения не был стандартизирован;
- различный уровень опыта операторов;
- вспомогательная местная антимикробная терапия использовалась только в контрольной группе;
- анализ затрат не проводился.
Выводы
По результатам данной работы не было продемонстрировано никакой дополнительной пользы от проведения поддесневой инструментации за 6 недель до хирургического этапа лечения периимплантита. При этом невозможно сделать окончательный вывод о дискомфорте, который испытывают пациенты, подвергшиеся дополнительному этапу лечения. Принимая во внимание ограничения данной работы, необходимы дальнейшие исследования с привлечением большего количества пациентов.
По материалам «Are there added benefits from submarginal instrumentation before surgical management of peri-implantitis?» Mario Romandini et.al., 2022