Одномоментная имплантация с немедленной и отложенной нагрузкой: есть ли разница?

Пациенты, нуждающиеся в протезировании, особенно в эстетически значимой зоне, предпочитают, чтобы была проведена одномоментная имплантация непосредственно вместе с установкой временных коронок, поскольку это менее инвазивно и требует меньше времени для восстановления функции и эстетики.

Одномоментная имплантация с немедленной нагрузкой для достижения оптимальных результатов требует учитывать ряд факторов, таких как первичная стабильность имплантата, стабильность мягких тканей, сохранение костной ткани после имплантации и удовлетворенность пациента.

Тщательное планирование операции необходимо для достижения первичной стабильности, что является сложной задачей при использовании данной техники из-за ограниченного взаимодействия с костью. Стабильность мягких тканей может быть увеличена за счет немедленной, а не отложенной фиксации коронки, поскольку это способствует поддержанию мягких тканей, снижая риск рецессии и травмы прилегающих сосочков.

После удаления зуба часть костной ткани неизбежно подвергается ремоделированию, поэтому важно сохранить как можно больше периимплантной кости, и для этого существует множество методик.

Одномоментная имплантация с немедленной нагрузкой относится к популярным методикам, при этом есть относительно немного долгосрочных проспективных исследований, в которых сравнивается одномоментная имплантация с немедленной и отложенной нагрузкой временными коронками, и очень немногие исследований предусматривают наблюдение в течение 5 и более лет.

Целью данной работы было сравнить уровень краевой костной ткани при одномоментной имплантации в эстетически значимой зоне верхней челюсти с немедленной и отложенной установкой временных коронки после 10 лет функционирования.

В Университетском медицинском центре Гронингена в Нидерландах было проведено рандомизированное исследование с 10-летним наблюдением за 40 реставрациями на имплантатах отдельных зубов после удаления зубов в эстетически значимой зоне на верхней челюсти.

Критериями включения были отсутствие медицинских противопоказаний у пациентов, возраст не менее 18 лет, отсутствие курения, отсутствие признаков бруксизма, пародонтита на оцениваемых участках или в прилегающих к ним местах.

Было проведено случайное распределение пациентов по 20 человек в каждую группу: с установкой временных коронок непосредственно после операции и отсрочено.

Было проведено атравматичное удаление, далее перед имплантацией был использован материал из смеси неорганической бычьей кости и аутогенной кости в соотношении 1:1.

В группе с немедленной нагрузкой больше не проводилось никаких хирургических вмешательств, в группе с отложенным протезированием был установлен формирователь десны и произведено первичное закрытие раневой поверхности с помощью свободного десневого трансплантата, взятого с неба.

В обеих группах были установлены изготовленные в лабораторных условиях временные коронки на композитной основе, в группе с немедленной нагрузкой реставрация была установлена в течение 6 часов после операции, а в группе отложенной — 3 месяца спустя. Предварительный этап длился 3 месяца, за которым последовала окончательная реставрация с использованием керамической коронки на индивидуальном циркониевом абатменте.

Первичным оцениваемым результатом было изменение краевого уровня кости (MBL) в области имплантата. Вторичными результатами были оценка выживаемости имплантата, успешности реставрации, состояние периимплантатной области, изменения слизистой оболочки, эстетические показатели, изменения толщины щечной кости (BBT) и удовлетворенность пациента.

Средние различия по непрерывным переменным между группами были проанализированы с помощью дисперсионного анализа (ANOVA). Для категориальных переменных использовались критерий хи-квадрат и точный критерий Фишера. Средние различия между группами были проанализированы с использованием U-критерия Манна-Уитни.

В результате 10-летнее наблюдение было проведено в отношении только 18 участников в группе с немедленной нагрузкой и 16 — в группе с отложенной нагрузкой.

В обеих группах были отмечены незначительные изменения в уровне костной ткани. Приживаемость имплантата составила 100% в обеих группах. Выживаемость реставрации была 88,9% в группе с немедленной нагрузкой (2 скола), 87,5% в группе с отложенной нагрузкой (1 скол и 1 перелом абатмента).

Реставрации признаны успешными в 77,8% случаях в группе с немедленной нагрузкой и в 75,0% в группе с отложенной нагрузкой после 10 лет службы в соответствии с критериями Службы общественного здравоохранения США (USPHS).

Глубина зондирования оставалась стабильной, при этом показатели гигиены и кровоточивости были низкими у всех участников обеих групп в течение 10 лет.

Относительная распространенность периимплантатного мукозита составила 38,9% и 35,7% соответственно, а периимплантита — 0,0% и 6,3% соответственно в группах с немедленной и отложенной нагрузкой.

В группах не было значительной разницы по показателям розовой и белой эстетики, в обеих группах только один имплантат имел недостаточную ширину кератинизированной ткани (≤2 мм).

В исходном состоянии средний размер дефекта составлял 3,4±1,2 мм в группе с немедленной нагрузкой и 4,2±1,1 мм в группе с отложенной нагрузкой. Разница была статистически значимой, но не было выявлено статистически значимого изменения среднего значения BBT от T0 до T3.

В 3 из 6 сагиттальных срезов, выполненных с помощью конусно-лучевой компьютерной томографии (КЛКТ), показатель BBT был статистически значимо ниже в группе с отложенной нагрузкой, чем в группе немедленной нагрузкой.
Результаты, полученные по данным оценки удовлетворенности пациентов, были высокие.

Подводя итог, авторы работы отметили, что за исключением BBT статистически значимых различий между двумя группами по всем первичным и вторичным параметрам через 10 лет выявлено не было.

1. отсутствие наблюдаемой разницы в MBL между группами, возможно, было вызвано недостаточным количеством участников;
2. свободный десневой трансплантат, который использовался только в рамках протокола с отложенной нагрузкой, вероятно, способствовал меньшей выраженности рецессии в данной группе;
3. в течение 10-летнего периода наблюдения не упоминалось о реставрациях и эндодонтическом состоянии соседних зубов, что могло повлиять на медиальный и дистальный уровни маргинальной кости;
4. рассеивание излучения от имплантата на КЛКТ могло снизить точность измерения толщины щечной кости;
5. причины сколов реставрации не были указаны, в то время как перегрузка имплантата во время его функционирования может повлиять на мезиальный и дистальный уровни краевой кости;
6. на показатели удовлетворенности пациентов могли повлиять линия улыбки и тип временной реставрации в группе с отсроченной нагрузкой, ни то, ни другое в исследовании не упоминалось.
   

1. По результатам работы предполагается, что в течение 10-летнего периода наблюдения не было обнаружено статистически значимых различий в уровне костной ткани в обеих группах лечения (немедленное или отложенное временное протезирование).
2. Одномоментная имплантация в группах с немедленной и отложенной нагрузкой показала одинаковую распространенность периимплантатного мукозита и периимплантита.
3. Эстетические результаты были одинаковыми в обеих группах.
4. Удовлетворенность пациентов в обеих группах была высокой.
   

По материалам Vincent J. J. Donker et al., «Immediate implant placement with immediate or delayed provisionalization in the maxillary aesthetic zone: A 10-year randomized trial», 2024