Потеря альвеолярной кости является одним из наиболее часто встречающихся последствий заболевания пародонта. Костные дефекты принято разделять на надкостные (горизонтальные), внутрикостные (вертикальные) и межкорневые (фуркационные). Лечение(восстановление) таких дефектов является серьезной проблемой современной пародонтологии.
В хирургической пародонтологии используется довольно большой спектр материалов для замещения сформировавшихся дефектов. В 1969 году, после того, как биоактивное стекло было предложено в качестве такого материала, ряд исследователей инициировали серию международных симпозиумов по биоматериалам, посвящённых главным образом материалам для реконструктивной хирургии. Биоактивные стёкла в основном производят из диоксида кремния с добавлением других оксидов. Наиболее известным составом биостекла является Bioglass 45S5, получаемый из диоксида кремния, оксида натрия, оксида кальция и пентаоксида фосфора. Последние разработки позволяют получать биоактивные стёкла на основе оксида бора и использовать полиэфирные добавки. Целью данного обзора была оценка влияния биоактивного стекла на регенерацию костной ткани при пародонтите. Поиск проводился в базах данных Medline/PubMed, Кокрановской библиотеке, Embase и DOSS. Были рассмотрены рандомизированные контролируемые исследования (РКИ) применения биоактивного стекла для регенерации пародонта с участием минимум 6 пациентов с периодом наблюдения не менее 6 месяцев. Интересующими результатами были уменьшение глубины зондирования (PD) и повышение уровня клинической прикрепления(CAL).
Биоактивное стекло в пародонтологии: результаты обзора
В общей сложности было включено 20 работ, в которых приняли участие в общей сложности 376 пациентов. Было отмечено, что 5 исследований были с высоким риском предвзятости, 2 — с низким риском, а 13 вызывали некоторые сомнения в этом отношении. Исследования были опубликованы в период с 1997 по 2016 год с периодами наблюдения от 6 месяцев до 4 лет. Широкий спектр методов лечения сравнивался с применением биостекла (BG), включая обогащенный тромбоцитами фибрин (PRF), направленную тканевую регенерацию с применением BG (GTR), применение Emdogain (EMD), мембраны из политетрафторэтилен (ePTFE), деминерализованный лиофилизированный костный аллотрансплантат (DFDBA) и аутогенную кортикальную кость. Метаанализ был сосредоточен на данных наблюдениях за 6 месяцами. Аутогенная кортикальная кость, биостекло и обогащенный тромбоцитами фибрин были статистически более эффективны по изменению глубины зондирования, чем только открытая инструментальная обработка (OFD), улучшение CAL были статистически значимы только для PRF.
Данные настоящего обзора лишь частично подтверждают клиническую эффективность использования BG при лечении регенерации костной ткани в пародонтологических целях. Действительно, изменения, полученные по показателям PD и CAL, при использовании BG по сравнению с применением «открытой» инструментальной обработки, кажутся клинически незначимыми (для PD -1.06( -1.72 до -0.40), для CAL -0.19(-0.62 до 0.25)).Однако отсутствие доказательств эффективности не означает отсутствия эффекта при лечении. Ведь на некоторых участках отмечались гораздо более значительные клинические и статистические изменения, в то время как на других участках были отмечены меньшие изменения или даже отрицательные результаты. В целом, исследований по данному направлению не так много, во многих случаях выявляются проблемы с дизайном работ и проводимым анализом данных. В то время как в 8 из включенных исследований период наблюдения составлял 12 месяцев, данные представлены только для периода наблюдения через шесть месяцев. Кроме того, только два из включенных исследований были оценены как имеющие низкий риск предвзятости, следовательно, имеющиеся данные имеют очень низкую достоверность, поэтому их следует интерпретировать очень осторожно.