Что помогает сохранению зубов с вовлечением фуркации II класса?

Сохранение естественных зубов остаётся приоритетом в стоматологии и пародонтологии, однако многокорневые зубы, особенно с вовлечением фуркации II класса, представляют серьёзную проблему из-за сложной анатомии, затрудняющей полноценный контроль зубного налёта.

Клинические исследования показывают, что в некоторых случаях, например, при поражении нижних моляров или щёчных поверхностей верхних моляров, регенеративная хирургия может закрывать пародонтальные карманы или даже снижать степень вовлечения фуркации до I класса. Однако для межзубных поражений фуркации II класса пока не установлено, какой подход, хирургический или нехирургический, даёт явное клиническое преимущество. Кроме того, данных о факторах, влияющих на долгосрочное сохранение таких зубов, всё ещё недостаточно, что усложняет выбор оптимальной стратегии лечения и прогнозирование исходов.

Недавно опубликованное ретроспективное когортное исследование, проведённое в Центре стоматологии и медицины полости рта Университета Гёте (Франкфурт, Германия), было направлено на выявление факторов, влияющих на долгосрочный прогноз относительно моляров с вовлечением фуркации II класса.

В исследование включили пациентов, у которых с октября 2004 года был диагностирован хотя бы один зуб с дефектом фуркации II класса и которые прошли активную пародонтальную терапию (APT). Лечение включало поддесневую инструментацию и поддерживающую пародонтальную терапию, выполняемые под контролем специалистов. Хирургические вмешательства проводили пародонтологи.

Для анализа использовали пародонтологические карты и рентгенограммы, собранные на трёх этапах:

• T0: до начала активной терапии;
• T1: после завершения APT и начала поддерживающей терапии;
• T2: через 5 лет и более после завершения APT.

Основным оцениваемым исходом была потеря зуба в период поддерживающей терапии.

В исследование вошли 222 пациента с 543 многокорневыми зубами с вовлечением фуркации II класса.

Полученные результаты на уровне пациента:

• Во время активной терапии удалено 16 зубов, в течение 10 лет поддерживающей терапии — 93 зуба. Причины удаления: кариес, эндодонтические или пародонтальные проблемы, протетические показания; 10 зубов имели неясные показания.
• Среди участников 17 имели диабет, 35 были курильщиками, 32 получали системные антибиотики. Характеристики пациентов не были связаны с потерей зубов.

Полученные результаты на уровне зуба:

• Большая потеря зубов наблюдалась при множественных дефектах фуркации, при запломбированных каналах, а также с более высокой клинической потерей прикрепления (CAL) и глубиной карманов (PPD) на момент T1.
• В период с T0 до T1: 181 зуб улучшили свое состояние с FI II до FI I, 19 прогрессировали до FI III, 327 оставались стабильными.
• В период с T1 до T2: 105 зубов улучшили свое состояние, 85 ухудшили, 243 оставались стабильными.

Проведенное лечение:

• 144 зуба прошли третий этап терапии, 400 лечились только на 1–2 этапах.
• Одновариантный анализ показал: зубы, леченные поддесневой инструментацией, имели меньший риск удаления.
• Резекция корней оказалась статистически незначима.
• Статистические модели показали меньшую потерю зубов у моляров по сравнению с премолярами и при регулярной поддерживающей терапии.
• Факторы риска потери зубов: CAL, множественные дефекты фуркации на момент T1, запломбированные корневые каналы.

В работе было ряд ограничений: ретроспективный дизайн несёт высокий риск систематической ошибки, малый размер финальной группы ограничивал анализ всех хирургических вмешательств, данные одного центра могут не отражать практику других клиник, разница в количестве зубов, прошедших хирургическое и нехирургическое лечение, мешает прямому сравнению, отсутствие связи между факторами пациента и потерей зубов в этом исследовании не означает, что их можно игнорировать.

• Пародонтальное лечение может способствовать долгосрочному сохранению зубов.
• Наличие множественных дефектов фуркаций II класса в начале поддерживающей терапии – это сильный индикатор риска потери зуба.
• Поддерживающая терапия важна и положительно влияет на сохранение зубов, но сама по себе недостаточна.
• Отрицательно влияют на долгосрочную сохранность зубов: эндолечение корневых каналов, множественное вовлечение фуркации, премоляры и высокая клиническая потеря прикрепления.
• Несмотря на это, результаты следует интерпретировать осторожно, учитывая разницу в числе зубов, прошедших различные этапы терапии.

Главное: эффективное лечение зубов с вовлечением фуркации II класса и регулярная поддерживающая терапия существенно повышают шансы на долгосрочное сохранение зубов.

По материалам P. Eickholz et al., «Long-Term Prognosis of Teeth With Class II Furcation Involvement: A Retrospective Cohort Study», 2025