Пародонтит — хроническое иммуновоспалительное заболевание, требующее пожизненного контроля, поскольку даже после успешного лечения сохраняется риск рецидива и потери зубов. Активная пародонтальная терапия направлена на уменьшение глубины зондирования (PPD) и прирост клинического прикрепления (CAL), однако истинной конечной точкой остаётся именно сохранение зубов. Удержание достигнутых результатов на протяжении многих лет во многом определяется качеством поддерживающей пародонтальной терапии (ППТ).
Арсенал активной терапии в современной пародонтологии широк: от нехирургической обработки (с дополнительными методами или без них) до лоскутных операций, резективных и регенеративных вмешательств. Известно, что хирургические и регенеративные методики (направленная тканевая регенерация, GTR; производные эмалевого матрикса, EMD) дают лучшие краткосрочные результаты по сравнению с нехирургическим лечением. Но сохраняется ли это преимущество спустя десятилетие и более, если пациент строго соблюдает программу поддерживающего ухода? Именно на этот вопрос отвечает недавний систематический обзор, опубликованный в журнале Journal of Periodontology.
Целью исследования было определить, сохраняются ли в долгосрочной перспективе (≥10 лет) клинические преимущества различных вмешательств активной терапии по сравнению со стандартным контрольным лечением у пациентов, находящихся на строгой поддерживающей пародонтальной терапии.
Дизайн и материалы исследования
Обзор выполнен в соответствии с рекомендациями PRISMA, включались рандомизированные контролируемые исследования (РКИ) с минимальным сроком наблюдения на этапе ППТ не менее 10 лет.
Строгая ППТ определялась как структурированная программа с регулярными визитами (как правило, каждые 3–12 месяцев), начатая сразу после завершения активного лечения. Первичной конечной точкой была потеря зубов; вторичными — снижение PPD, прирост CAL и показатели, сообщаемые пациентами (PROMs).
Из более чем 4500 первично отобранных работ для описательного анализа были признаны пригодными 9 РКИ, все проведённые в Европе. Четыре публикации (на основе 3 исследований) вошли в мета-анализ, сравнивавший направленную тканевую регенерацию (GTR) с лоскутной операцией открытого доступа (OFD) на сроках наблюдения от 10 до 20 лет.
Какие результаты были получены
- Потеря зубов. Этот показатель оценивался в четырёх исследованиях. Во всех группах, как тестовых, так и контрольных, потеря зубов была минимальной и составила от 0 до 4 зубов; различий между видами вмешательств не выявлено.
- Глубина зондирования (PPD). В обеих группах через 1 год отмечалось значимое уменьшение глубины карманов. На сроках от 1 года до 10–20 лет наблюдалась вариабельность стабильности результата между группами. Мета-анализ исследований не выявил статистически значимых различий между группами GTR и OFD ни исходно, ни через 1 год, ни на отдалённых сроках 10–20 лет.
- Уровень клинического прикрепления (CAL). Регенеративные методики обеспечивали значимо больший прирост прикрепления через 1 год по сравнению с контролем. Однако к 10–20 годам наблюдения показатели CAL в тестовых и контрольных группах становились сопоставимыми.
Авторы подчёркивают, что на исходы могли влиять различия в протоколах поддерживающей терапии и опыт оператора.
Выводы и практическое значение
Результаты обзора показывают, что долгосрочная стабильность пародонта у пациентов, строго соблюдающих программу поддерживающего ухода, не зависит от выбора первоначального вмешательства. Регенеративные методики дают ощутимое преимущество в краткосрочной перспективе, но при длительном наблюдении на фоне строгой ППТ это преимущество перед нерегенеративными методами сглаживается.
Ключевой вывод для клинической практики: залогом долгосрочного успеха является не столько то, какое именно активное лечение было выбрано, сколько приверженность пациента структурированной поддерживающей терапии. Это смещает акцент с поиска «наиболее совершенной» методики на организацию и неукоснительное соблюдение программы регулярных поддерживающих визитов.
По материалам Varkha Rattu et al., «Long-term clinical benefits of periodontal interventions in strict supportive periodontal care: A systematic review», Journal of Periodontology, 2025