Доказано, что поддерживающая терапия в пародонтологии (SPC) имеет большое значение для сохранения результатов лечения. Однако потребность в этом у разных пациентов может значительно отличаться из-за выраженности деструкции тканей пародонта и потери зубов. Некоторым же пациентам может потребоваться возобновление активной фазы лечения, чтобы взять под контроль прогрессирование заболевания.
Последняя классификация заболеваний пародонта 2018 года содержит критерии, благодаря которым можно оценить стадию и степень тяжести заболевания и риск прогрессирования. В совокупности эти данные могут помочь в составлении прогноза после фазы активного лечения.
В ряде ранее проведенных исследований изучались факторы, которые могут повлиять на рецидив заболевания, с целью обеспечения более персонализированного подхода в поддерживающей терапии. Однако лишь в нескольких работах изучалась необходимость дополнительной активной терапии (нехирургической или хирургической) и возможные факторы риска. Кроме того, исследования, посвященные экономическим вопросам, дали неоднозначные результаты с точки зрения эффективности затрат на SPC.
Разумно предположить, что тяжесть, сложность течения пародонтита и его лечения у конкретного пациента будут зависеть от потребности этого пациента в активной терапии в рамках SPC. Таким образом, более строгий подход к назначению SPC может быть экономически эффективным для контроля заболевания и уменьшения рисков потери зубов.
Целью данного исследования была оценка стабильности или разрушения тканей пародонта во время SPC, выявление возможных факторов риска и оценка экономической эффективности SPC.
Данное исследование было ретроспективным и проводилось на основе историй болезни пациентов, которые получали активное пародонтологическое лечение не менее 10 лет назад. Были оценены следующие факторы на предмет их возможного влияния на частоту проведения дополнительной поддесневой инструментации (SGI) и/или хирургических вмешательств (SUR) во время SPC: продолжительность наблюдения, возраст пациента, пол, стадия и степень тяжести пародонтита, курение, сахарный диабет, а также количество и частота профилактических посещений в год.
При анализе поддерживающей терапии учитывалось среднее количество посещений в год за 5-летний период до SGI или SUR, изменение количества посещений на поддерживающую терапию в год и общее количество посещений за последующий период.
Общая стоимость лечения пародонта была определена суммой затрат на SGI, SUR и SPC. Оценивалась также плата за удаление зуба, и предполагалось, что каждый потерянный зуб будет заменен имплантатом, что также повлекло за собой соответствующие расходы.
Были использованы модели множественной бинарной логистической регрессии, чтобы определить, какие факторы были в значительной степени связаны с частотой дополнительных SGI/SUR во время SPC.
Были получены данные в общей сложности от 442 пациентов со средним периодом наблюдения 22.7 +/- 6.7 лет.
Были получены следующие результаты:
- 62% пациентов с I и II стадиями и 72% пациентов с III и IV стадиями пародонтита нуждались в дальнейшем лечении после активной терапии (ниже рисунок А).
- 57,2% пациентов со степенью риска A, 68,2% пациентов со степенью риска B и 71% пациентов со степенью риска C нуждались в дальнейшем лечении после активной терапии (ниже рисунок В).
- 56,5% пациентов после поддесневой инструментации и 78,6% пациентов после хирургии пародонта проходили повторное вмешательство.
- Пациенты после хирургии получали значительно чаще повторное хирургическое вмешательство в течение периода наблюдения.
- Пациентам с III и IV стадий чаще проводилась хирургия пародонта во время SPC, чем пациентам с I и II стадий.
- Регулярность поддерживающей терапии, курение и сахарный диабет были связаны с более высокой необходимостью проведения хирургического вмешательства в течение периода наблюдения.
- Средние совокупные затраты были ниже для приверженных пациентов с III и IV стадий или в группах риска B, C, чем для пациентов, не соблюдавших график посещений. Этой зависимости не было выявлено для пациентов с I и II стадией заболевания или для группы риска А.
Ограничения работы
- Ретроспективный подход означает, что размер выборки был заранее определен, что может привести к искажению информации и выборочному отбору.
- Включенная совокупность данных может не соответствовать глобальной совокупности, что ограничивает возможность обобщения результатов.
- Медико-экономические аспекты и анализ затрат и выгод ограничены конкретными условиями данного исследования, что ограничивает его широкое применение.
Выводы
- Около двух третей пациентов, получавших длительную терапию SPC, нуждались в дальнейшем активном лечении.
- Вероятность рецидива возрастает при более тяжелой степени тяжести заболевания, несоблюдении рекомендованного лечения, специфическом подходе, применяемом во время активного лечения, и таких факторах, как курение и диабет.
- Хотя поддержание высокого уровня приверженности пациентов к лечению было важно для предотвращения потери зубов, оно не было экономически эффективным для каждого пациента.
- Общая стоимость лечения была ниже у пациентов с III/IV стадией и степенью риска В/С по сравнению с пациентами с той же степенью тяжести и риска, которые не соблюдали требования.
- Пациенты с I или II стадией и степенью риска А могут получить финансовую выгоду от меньшего количества профилактических посещений, как минимум одного посещения в год.
- Информирование пациентов о важности соблюдения SPC имеет первостепенное значение, особенно для пациентов с III/IV стадией и степенью риска В/С. Повышенная приверженность пациентов доказано приводит к уменьшению потребности в лечении и со временем становится более экономически выгодной.
По материалам статьи Muhammad H. A. Saleh, Ann Decker, Andrea Ravidà, Hom-lay Wang, Maurizio Tonetti «The benefit of regular supportive periodontal care in terms of re-treatment and cost is modified by the severity and complexity of periodontitis», 2024