Дентальные имплантаты зарекомендовали себя как отличная замена утраченных зубов. Успех лечения во многом зависит от различных факторов, связанных как с пациентом, так и с клинической ситуацией: глубина установки имплантата, геометрия абатмента, сроки нагрузки, первичная стабильность, курение, наличие в анамнезе пародонтита и общее состояние здоровья.
При установке нескольких имплантатов горизонтальное расстояние между ними может влиять на резорбцию кости. В литературе сообщается, что при расстоянии менее 3 мм между имплантатами наблюдается увеличение вертикальной резорбции альвеолярной кости.
Что касается вертикального положения имплантатов, то при установке рядом с естественными зубами разница по высоте более 3 мм между платформой имплантата и цементно-эмалевым соединением может сопровождаться усиленной резорбцией кости. Однако в настоящее время недостаточно данных о влиянии вертикального расстояния между соседними платформами имплантатов.
Целью недавно опубликованной работы было оценить влияние различной вертикальной дистанции между имплантатами (VID) на долгосрочный успех двух соседних одиночных имплантатов.
Было проведено ретроспективное когортное исследование, в котором проанализированы данные 290 пациентов с 376 соседними одиночными имплантатами в боковых отделах, с длительностью наблюдения от одного до восьми лет.
Были сформированы группы по VID:
- Группа 1 — VID менее 2 мм;
- Группа 2 — VID ≥2 мм.
Также были выделены подгруппы в зависимости от горизонтального расстояния между имплантатами (HID <3 мм или ≥3 мм).
Критерии включения: пациенты с одновременно установленными соседними одиночными имплантатами в боковом отделе, наличие базовых и контрольных рентгеновских снимков не ранее чем через 12 месяцев после фиксации ортопедической конструкции.
Исключены из исследования были участки с ранее неудачной имплантацией, если угол между имплантатами >15°, имплантаты, предназначенные для мостовидных конструкций.
Клинические протоколы: предоперационное виртуальное планирование, установка имплантатов на уровне кости по стандартному протоколу, при необходимости — использование костнозамещающего материала (Bio-Oss®). Погружённое заживление от 3 до 6 месяцев, затем — вторая хирургическая стадия. Пациенты проходили ежегодные визиты по поддерживающей терапии в области имплантатов.
Рентгенологическая оценка: использовались КЛКТ и прицельные рентгенограммы для измерения VID, HID, толщины вестибулярной кости, маргинальной потери кости (MBL) и потери гребня (CBL). Измерения стандартизированы с помощью программы ImageJ.
Результаты исследования
Проанализированы 376 парных имплантатов у 290 пациентов:
- Группа 1 (VID <2 мм): 280 имплантатов у 223 пациентов
- Группа 2 (VID ≥2 мм): 96 имплантатов у 89 пациентов.
В группе 2 было значительно больше мужчин и чаще имплантаты устанавливались на верхней челюсти. В группе 1 чаще встречались коронально расположенные дистальные имплантаты и меньшие коронко-имплантатные соотношения.
Хотя выживаемость имплантатов была немного выше в группе 2 (96,8% против 93,2%), различие оказалось статистически незначимым. Факторы риска неудачи включали корональное расположение дистальных имплантатов и установка на нижнюю челюсть. Защитное влияние оказали большая длина имплантатов и параллельность их положения.
Частота отсутствия осложнений и уровень распространенности периимплантита не различались между группами. Цементируемые коронки с сохранённым доступом к винту значительно снижали риск осложнений и потери кости. Потеря как маргинальной, так и гребневой кости была выше в группе 1, причём потеря >0,5 мм встречалась чаще.
Регрессия выделила следующие ключевые факторы маргинальной потери кости: поверхность имплантата, способ фиксации коронки, краевой зазор и наличие системных заболеваний. Цементируемые коронки с винтовым доступом были связаны с меньшей потерей кости по сравнению с традиционно цементируемыми конструкциями.
В целом, вертикальное и горизонтальное расстояние между имплантатами не оказывали значимого влияния на осложнения и потерю кости.
Ограничения исследования
- Ретроспективный дизайн несёт риск искажения данных из-за их неполноты или неправильной классификации.
- Возможны погрешности при совмещении прицельных рентгеновских снимков и КЛКТ, связанные с увеличением и углом проекции.
- Использование стандартных, а не индивидуальных рентгеновских шаблонов могло привести к ошибкам позиционирования.
- Неравномерное распределение по горизонтальным расстояниям между группами может повлиять на сопоставимость данных.
- Большинство имплантатов имели небольшие различия по высоте платформ, поэтому выбран порог в 2 мм для обеспечения баланса групп; при использовании порога 3 мм группы были бы несопоставимы.
Выводы и практическое значение
- Различия между группами по VID не были значимыми ни по выживаемости имплантатов (93,2% против 96,8%), ни по отсутствию осложнений (60,6% против 65,6%), ни по уровням развития периимплантита и потере кости.
- Горизонтальное расстояние между имплантатами (<3 мм или ≥3 мм) также не влияло на клинические или рентгенологические исходы.
- Цементируемые коронки с доступом к винту снижали риск потери ≥0,5 мм как маргинальной, так и гребневой кости по сравнению с традиционно цементируемыми конструкциями.
- Более длинные имплантаты и параллельное расположение соседних имплантатов оказывали положительный эффект.
Таким образом, при выраженной разнице по высоте между участками возможна установка имплантатов без необходимости глубокой вертикальной аугментации, что может упростить планирование лечения и при этом обеспечить хорошие долгосрочные результаты.
По материалам Jiayu Gao et al., «Impact of Vertical Inter-Implant Distance in Two Adjacent Single-Unit Posterior Implants: A Retrospective Cohort Study With 1–8 Years of Follow-Up», 2024